核电为什么这么贵？
核电贵在建设，不在燃料。核电站的成本几乎全部前置：十年建设期加数十亿美元融资，而燃料成本几乎可以忽略。2021 年核电 LCOE 为 131–204 美元/MWh，公用规模光伏仅 24–41 美元/MWh（Lazard LCOE 分析第 16 版）；美国沃格特尔核电站 2024 年竣工，超期 7 年、超支逾 200 亿美元。
核电的成本结构与化石燃料电站正好相反。天然气电站的燃料约占发电成本的 70%，核电站的燃料成本却几乎可以忽略——电站一旦建成投运，可以产出极为低廉的电力。问题在于建成之前：十年建设期和数十亿美元的融资，是鲜有私营企业能独自承担的壮举。正因如此，核能从来不是真正的自由市场技术。美国核工业的存在，部分依赖普莱斯-安德森法案（Price-Anderson Act）对运营商事故责任设定的上限，现代项目往往还需要政府为数十亿美元贷款提供担保。
第二个原因是「贵」这个判断本身取决于用哪把尺子。平准化电力成本（LCOE）把电站全生命周期总成本除以总发电量，按此标准核电比近年的光伏或风电昂贵得多。但 LCOE 忽略了系统成本：太阳能只在有阳光时发电，为维持电网稳定需要备用储能或调峰机组，而核电全时运行，规避了这些整合成本。平准化避免成本（LACE）衡量的正是电网因拥有可靠基荷而节省了多少。书稿的判断是：当可再生能源渗透率超过 30%，平衡其间歇性的成本呈指数级增长，此时核电作为「电网锚点」的经济论据变得更有说服力。
第三个原因是建造能力本身的流失。整整三十年，美国几乎停止了新建反应堆。南卡罗来纳州的 V.C. Summer 项目在耗费 90 亿美元、历经十年建设却几乎毫无进展后，于 2017 年宣告放弃；佐治亚州的沃格特尔核电站最终于 2024 年竣工，超期 7 年、超支逾 200 亿美元。老机队同样昂贵：美国核电站主体建于 1970 年代，零部件早已停产，每次修理都是「定制加工」，使运营成本难以与廉价天然气竞争。「V.C. Summer 的幽灵」萦绕着每一间美国董事会会议室。
反面案例说明成本并非核电的宿命。法国的梅斯梅尔计划在 1974 至 1994 年间建造了 56 座反应堆，实现整个电力部门脱碳，法国电力至今仍是欧洲最便宜、最清洁的之一——它证明「批量建设」标准化设计，是使核电经济学成立的关键路径。阿联酋的巴拉卡核电站由韩国财团交付，四台机组基本按时、按预算竣工，目前提供阿联酋约 25% 的电力。核能在中国和俄罗斯等国家主导经济体中持续蓬勃，也是因为投资回报受法律保障或项目由国家直接出资，支撑了核电所需的 60 年规划视野。全球核能地理，因此越来越多地被所在国的经济模式所定义。
| 项目（国家） | 时间 | 结果 |
|---|---|---|
| 梅斯梅尔计划（法国） | 1974–1994 年 | 20 年建成 56 座反应堆，整个电力部门脱碳，法国电力至今是欧洲最便宜、最清洁的之一 |
| 巴拉卡核电站（阿联酋） | 由韩国财团交付 | 四台机组基本按时、按预算竣工，目前提供阿联酋约 25% 的电力 |
| V.C. Summer（美国南卡罗来纳州） | 2017 年放弃 | 耗费 90 亿美元、历经十年建设却几乎毫无进展 |
| 沃格特尔（美国佐治亚州） | 2024 年竣工 | 超期 7 年、超支逾 200 亿美元 |
核能从来不是真正的自由市场技术，而是国家与行业的合作产物——它投资的是下一个世纪，而非下一个季度。
资料来源
- Lazard, Levelized Cost of Energy Analysis — Version 16.0（2021 年各技术 LCOE 区间）
- International Atomic Energy Agency (IAEA), Power Reactor Information System (PRIS)（法国 56 座反应堆）
- World Nuclear Association, Nuclear Power in the United Arab Emirates（巴拉卡核电站）
- 《能源文明的全局》第六章 6.5、6.7
这个问题在书中的展开位置： 《能源文明的全局》，第六章 6.5、6.7