核電為什麼這麼貴？
核電貴在建設，不在燃料。核電站的成本幾乎全部前置：十年建設期加數十億美元融資，而燃料成本幾乎可以忽略。2021 年核電 LCOE 為 131–204 美元/MWh，公用規模光電僅 24–41 美元/MWh（Lazard LCOE 分析第 16 版）；美國沃格特爾核電站 2024 年竣工，超期 7 年、超支逾 200 億美元。
核電的成本結構與化石燃料電站正好相反。天然氣電站的燃料約佔發電成本的 70%，核電站的燃料成本卻幾乎可以忽略——電站一旦建成投運，可以產出極為低廉的電力。問題在於建成之前：十年建設期和數十億美元的融資，是鮮有私營企業能獨自承擔的壯舉。正因如此，核能從來不是真正的自由市場技術。美國核工業的存在，部分依賴普萊斯-安德森法案（Price-Anderson Act）對運營商事故責任設定的上限，現代專案往往還需要政府為數十億美元貸款提供擔保。
第二個原因是「貴」這個判斷本身取決於用哪把尺子。平準化電力成本（LCOE）把電站全生命週期總成本除以總發電量，按此標準核電比近年的光電或風電昂貴得多。但 LCOE 忽略了系統成本：太陽能只在有陽光時發電，為維持電網穩定需要備用儲能或調峰機組，而核電全時運行，規避了這些整合成本。平準化避免成本（LACE）衡量的正是電網因擁有可靠基荷而節省了多少。書稿的判斷是：當再生能源滲透率超過 30%，平衡其間歇性的成本呈指數級增長，此時核電作為「電網錨點」的經濟論據變得更有說服力。
第三個原因是建造能力本身的流失。整整三十年，美國幾乎停止了新建反應堆。南卡羅來納州的 V.C. Summer 專案在耗費 90 億美元、歷經十年建設卻幾乎毫無進展後，於 2017 年宣告放棄；佐治亞州的沃格特爾核電站最終於 2024 年竣工，超期 7 年、超支逾 200 億美元。老機隊同樣昂貴：美國核電站主體建於 1970 年代，零部件早已停產，每次修理都是「定製加工」，使運營成本難以與廉價天然氣競爭。「V.C. Summer 的幽靈」縈繞著每一間美國董事會會議室。
反面案例說明成本並非核電的宿命。法國的梅斯梅爾計劃在 1974 至 1994 年間建造了 56 座反應堆，實現整個電力部門脫碳，法國電力至今仍是歐洲最便宜、最清潔的之一——它證明「批次建設」標準化設計，是使核電經濟學成立的關鍵路徑。阿聯酋的巴拉卡核電站由韓國財團交付，四臺機組基本按時、按預算竣工，目前提供阿聯酋約 25% 的電力。核能在中國和俄羅斯等國家主導經濟體中持續蓬勃，也是因為投資回報受法律保障或專案由國家直接出資，支撐了核電所需的 60 年規劃視野。全球核能地理，因此越來越多地被所在國的經濟模式所定義。
| 專案（國家） | 時間 | 結果 |
|---|---|---|
| 梅斯梅爾計劃（法國） | 1974–1994 年 | 20 年建成 56 座反應堆，整個電力部門脫碳，法國電力至今是歐洲最便宜、最清潔的之一 |
| 巴拉卡核電站（阿聯酋） | 由韓國財團交付 | 四臺機組基本按時、按預算竣工，目前提供阿聯酋約 25% 的電力 |
| V.C. Summer（美國南卡羅來納州） | 2017 年放棄 | 耗費 90 億美元、歷經十年建設卻幾乎毫無進展 |
| 沃格特爾（美國佐治亞州） | 2024 年竣工 | 超期 7 年、超支逾 200 億美元 |
核能從來不是真正的自由市場技術，而是國家與行業的合作產物——它投資的是下一個世紀，而非下一個季度。
資料來源
- Lazard, Levelized Cost of Energy Analysis — Version 16.0（2021 年各技術 LCOE 區間）
- International Atomic Energy Agency (IAEA), Power Reactor Information System (PRIS)（法國 56 座反應堆）
- World Nuclear Association, Nuclear Power in the United Arab Emirates（巴拉卡核電站）
- 《能源文明全圖解》第六章 6.5、6.7
這個問題在書中的展開位置： 《能源文明全圖解》，第六章 6.5、6.7